Ректоры ведущих вузов: проект ФГОС Минобранауки идет вразрез с поручением президента РФ
В России не утихает скандал вокруг предложенного Минобрнауки к утверждению проекта Федеральных образовательных стандартов (ФГОС) для начальной и основной школы — первый-девятый классы.
Против документа восстала педагогическая общественность. Основные претензии сводятся к тому, что Стандарты подготовили келейно, они перегружают школьников, небрежно написаны, напичканы неподтвержденными серьезной наукой понятиями, изобилуют идеологическими штампами, загоняют образование в прокрустово ложе унификации и стандартизации и в целом отбрасывают образование назад. Академик Александр Асмолов назвал предлагаемые ФГОС «стандартами юрского периода». Еще один упрек кроется в коммерческой ангажированности Стандартов, заточенных под многомиллиардный барыш фирмы-монополиста с кипрского офшора.
Николай Кропачев — ректор Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург), Ярослав Кузьминов — ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва) и Игорь Реморенко — ректор Московского городского педагогического университета (Москва) не остались в стороне от насущного разговора.
Они направили в Минобрнауки РФ подготовленное ими заключение на навязываемый отечественному образованию вариант ФГОС.
Авторы сразу же отмечают, что дать полновесный анал тысячестраничного документа за столь короткий срок не удастся. И потому, не претендуя на исключительность своего мнения, назвали разработку «быстрым анализом большого и сложного документа», по сути, комментарии.
Прежде всего, авторы письма обратили внимание на то, что деление ФГОС на две части с разными названиями создает предпосылки для «бюрократического усложнения работы учителей»
Ученые мужи также считают, что излишняя детализация тем, исключая математику, мешает учителям и педагогическому процессу как таковому. Одначе пущее неудовольствие автором послания вызывает рассогласованность планируемых результатов и предметного содержания. Очень часто нельзя понять, как заявленные результаты могут быть достигнуты.
И еще. Ученые отмечают, что метапредметные образовательные результаты исключены из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке. «А то, что не оценивается, соответственно, и не формируется», — утверждают авторы обращения в Минобрнауки. Они считают, что это серьезный шаг назад…
И так далее, и тому подобное. Вряд ли имеет смысл повторять содержание письма, опубликованного СМИ. Но о выводе ученых скажем: «Предложенная трансформация Стандартов не позволяет выполнить поручения Президента, направленные на актуализацию содержания образования».
