На бывшее руководство ТОАЗа натравили анонимов

В Тольятти 17 октября состоялось очередное заседание суда по делу против бывших руководителей одного из крупнейших химических предприятий России – «Тольяттиазота» (ТОаЗ). Суд, как считают многие эксперты, является частью корпоративного противостояния, и это судебное заседание оказалось примечательным тем, что следствие во второй раз прибегло к помощи засекреченного свидетеля, проходящего в бумагах как Пётр Петрович Петров.

Несмотря на, казалось бы, секретность и то, что даже в зале суда этот человек так и не появился, а давал показания по громкой связи, «Петров» пояснить мало что сумел. Его представили как бывшего работника экспортного отдела, и он уверял, что «хозяин предприятия» Владимир Махлай якобы отдал распоряжение продавать продукцию предприятия по заниженным ценам. Правда, лично такого указания он не слышал, а знает всё со слов неких сотрудников ТОаЗа, назвать которые он не может. Как и конкретных документов привести – также.

Однако, несмотря на работу в экспортном отделе, «Петров» признался, что не знает, каким образом конечная цена образовывалась. Отказался отвечать на вопрос и о том, бывают ли скидки крупным покупателям. Они, ответим господину, обычно чуть ниже – ввиду огромных объёмов поставок. Нормальная бизнес-практика, к которой прибегают все производители.

Но неудобный вопрос поставил анонимного свидетеля в тупик. Также «Петров» не смог пояснить, почему считает экспортные цены заниженными. Вот и выходит, что за анонимностью скрывается пустота.

Кстати, на заседании суда в августе этого следствие также давало слово анонимного свидетелю – Петру Ивановичу Иванову. «Иванов» в отличие от «Петрова» на предприятии вроде как и не работает вовсе, но отчего-то следствие считало, что его показания будут ценны. Но и он давал пояснения аналогичные «Петрову» — что-то слышал, где-то кто-то говорил. Но что конкретно и как обстояли дела на «Тольяттиазоте» он не знает, поскольку уволился с химкомбината несколько лет назад. Раскрыть источники собственной осведомлённости «Иванов» отказался.

По мнению юристов, является основанием для признания показаний «Иванова» недопустимыми и не имеющими ценности для суда.

Отметим, следствие пытается доказать, что бывшие руководители ТОаЗа Владимир и Сергей Махлаи, Евгений Королёв, а также их швейцарские партнёры Nitrochem Distribution AG Андреас Циви и ее же директор Беат Рупрехт якобы причастны к махинациям с ценами на аммиак и карбамид, и, как следствие, присвоению 85 миллиардов рублей. Убедительных доказательств этого пока не представлено.

Экспертов, однако, удивляет столь большое количество анонимных свидетелей, на которые пытается опереться следствие. Решение – за судом.

Loading...
Реклама

Ваше мнение