Новый образовательный стандарт физкультуры вводит для первоклассников строевую подготовку
Минобрнауки вот уже несколько дней как в центре скандала с новыми образовательными стандартами (ФГОС), вызвавшими у специалистов немало вопросов: сначала несколько сотен учителей-словесников подписали письмо с требование отказаться от стандарта, затем помощник президента Андрей Фурсенко потребовал от министра Ольги Васильевой принять во внимание чаяния общественности, а затем ректоры ведущих вузов России изложили на двух десятках страниц основные негативные моменты стандартов.
Изучая подробнее стандарты для начального и общего образования действительно приходится немало изумляться. Уже в первом классе ведомство госпожи Васильевой на уроках физкультуры предлагает детям строевую подготовку. «Становись!», «Равняйсь!», «Смирно!», «Вольно!», построение в шеренги, движение в колонне, повороты кругом и рапортом учителю. А уже в шестом классе предлагается изучить свойства передаточного механизма швейной машины и подготовка универсальной швейной машины к работе! Хорошо, хоть двигать разобрать и собрать не заставляют. И таких примеров — сплошь и рядом в новых стандартах.
Эксперты в один голос говорят, что ФГОС должны стать проводником для российских школ в мир современного образования, но то, что представили экспертам, является большим шагом назад. Ведь учителям предлагается отказаться от учета индивидуальных особенностей детей, национальных традиций и местности, а строго — шаг влево, шаг в право — расстрел — следовать однообразному и казуистически состряпанному учебнику, который у кого хочешь отобьёт желание читать, познавать что-то новое. Это, говорится в экспертном заключении ректоров СПбГУ, ВШЭ и МГПУ, не только «лишит школьников возможности реализовывать индивидуальные образовательные траектории», но и обяжет проверять «прохождение» материала, изложенного в стандарте. То есть упор Минобрнауки отчего-то делает не на результат обучения — получение знаний, а на сам процесс, который с новыми ФГОС усложняется непомерно.
И это ещё не всё: министерство больше не интересуют так называемые метапредметные результаты — то есть возможность молодого человека осваивать информацию, переучиваться, анализировать и делать собственные выводы. Кажется, новой задачей стандартов является воспитание пассивного исполнителя, которому достаточно зазубрить ту или иную информацию, не вникая в суть. Да и зачем, если и заготовленные выводы Минобрнауки тоже подготовило. Только такие и никакие больше. К примеру, предмет «Окружающий мир» готовит учеников 4 класса, что ответственность за социальное и духовно-нравственное благополучие граждан лежит на главе государства, а не на самих гражданах…
Ученые мужи также считают, что излишняя детализация тем в новых стандартах, исключая математику, обязательно будет барьером в педагогическом процессе. Пущее неудовольствие вызывает и рассогласованность планируемых результатов и предметного содержания — часто просто нельзя понять, как заявленные результаты могут быть достигнуты.
Это и многое другое ведет к тому, что образовательные программы пухнут от излишней регламентации, при этом не учитываются возрастные особенности и то, что в школах вообще-то учатся и особенные дети, особо талантливые…
«ФГОСы эпохи цифровой экономики должны основываться на модульном построении сетевых образовательных программ, обеспечивать их гибкость и адаптивность, широкое использование современных образовательных технологий — сетевых, цифровых, прорывных, интернет технологий, технологий обучения и учения», — уверен член-корреспондент Российской академии образования Александр Кондаков, добавив, что вместо этого министерство Ольги Васильевой предлагает «единственно верную» программу, изучаемую по «единственно верному учебнику».
Ректор СПбГУ Николай Кропачев в интервью «МК» заявил, что выступил против принятия новой версии федеральных государственных образовательных стандартов, и причин для того было множество. «Ведь главная задача системы образования — не только вооружить выпускников школы хорошими знаниями по литературе или химии, а подготовить их к жизни в современном демократическом обществе», — сказал он.
