Беспощадная Фемида: дело Калви и конфликт вокруг «Тольяттиазота» демонстрируют незащищенность бизнеса

Сколько-нибудь крупные предприниматели в России едва ли могут чувствовать себя спокойно, особенно после бесконечных новостей о том, как за решётку по надуманным делам отправляются те или иные бизнесмены. Да, иногда сажают за дела. Но также много примеров того, как дожидаясь суда в заключении находятся люди совершенно невиновные. Эксперты давно и в один голос говорят о том, что силовое давление на предпринимателей остается ключевым фактором, который портит инвестиционный климат в России.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов выпустил уже несколько докладов на эту тему. Да и социологические опросы предпринимателей говорят о том, что деловое сообщество очень волнует давление со стороны силовиков. Далеко за примером ходить не нужно. Громких дел очень много. Одни из последних – дело американца Майкла Калви или корпоративный конфликт вокруг «Тольяттиазота», явственно демонстрирующие глубокие противоречия и избирательность правосудия, когда для одних – закон и суровый приговор, а для других – закрытые глаза на всё, что угодно.

Но надо признать и другой факт: через уголовные дела некогда партнёры пытаются сами решить свои проблемы. Достаточно вспомнить, например, дело против сооснователя «Вимм-Билль-Данн» Давида Якобашвили, возбужденное по заявлению его бывшего партнера Бориса Минахи, многолетнюю судебную тяжбу между главой «Уралхима» Дмитрием Мазепиным и бывшими менеджерами «Тольяттиазота» и, конечно же, дело основателя Baring Vostok Capital, американского инвестора Майкла Калви.

Дело Калви серьёзно ударило по российским властям – зарубежная пресса об этом очень много писала, а дипломаты и различные представители бизнес-сообщества просили отпустить американца. Но дело закончилось приговором, что, конечно, нисколько не обнадёживает – это явный сигнал инвесторам, как нынешним, так и будущим, о том, что развивать бизнес в России хотя и прибыльно, но столь же опасно, ведь надеяться на суд или следствие не приходится: правоохранительная система имеет явный обвинительный уклон, причём даже в тех делах, где всё лежит на поверхности. Уголовные дела стали инструментом в руках недобросовестных силовиков и недальновидных бизнесменов.

Примечательно, что сам Майкл Калви, комментируя свой арест, счел задержание способом не позволить ему принять участие в предстоящем заседании Лондонского арбитража. Там инвестор вел параллельную тяжбу с оппонентами, и неизвестно, в чью бы сторону качнулась чаша весов, не попади он под каток российских правоохранителей.

При этом российским властям стоило бы обратить внимание на то, как одни и те же дела рассматриваются в российских и иностранных делах. Иногда выводы судов прямо противоположные. И дело «Тольяттиазота» в этом смысле служит просто красноречивым примером. В российских судах Дмитрий Мазепин из «Уралхима» успешно отстаивает своё видение ситуации с химическим гигантом, несмотря на зачастую абсурдность обвинений. А вот в ирландском суде у него явно не задалось – ситуация обратная, его громят по всем статьям.

В частности, тольяттинский суд признал виновными и осудил заочно бывших руководителей «ТоАЗа» по делу о том, что якобы топ-менеджеры предприятия с 2007 по 2012 годы похитили весь произведённый аммиак и карбамид, чтобы затем продать его швейцарской Nitrochem Distribution AG, которая затем реализовала продукцию по рыночной цене. Мол, своими действиями руководство химического гиганта причинило ущерб на 85 миллиардов рублей. Но на простой вопрос о том, как можно похитить всю произведённую продукцию, у следствия ответа не нашлось. Похитили и всё тут…

«Все, кто видит приговор по так называемому делу «Тольяттиазота», просто недоумевают: приговор говорит о том, что мы сами у себя украли всю продукцию, произведенную за четыре года! Как такое возможно? То есть мы не платили зарплат, страховок, не оплачивали закупки газа, не выдавали дивидендов, не несли вообще никаких расходов…», — комментирует решение Фемиды бывший руководитель «Тольяттиазота» Сергей Махлай. Он также обратил внимание и на другие грубейшие нарушения в ходе судебного производства, сопровождало которое безумное количество скандалов. Чего стоила одна странная экспертиза, положенная во главу угла – невпопад вписанные цифры стали доводами для обвинения, пишет «Собеседник».

Удивительно, но сам «Тольяттиазот» не признал себя потерпевшим по этому делу. То есть, предприятие, у которого крали продукцию 4 года подряд, говорит: «Эй, ребята, это глупость», а ему в ответ доносится: «Нет, так и было». Впрочем, в Ирландии суд куда разумнее: инстанция зафиксировала отказ «Уралхима» от исполнения любого приговора Комсомольского суда до тех пор, пока ирландский суд не примет решения об отсутствии у него юрисдикции по данному дел, на чём настаивали представители Мазепина. Вопрос о юрисдикции решался два года и на днях завершился в пользу акционеров «Тольяттиазота» — суд отклонил заявления «Уралхима» и признал, что мажоритарные акционеры «ТоАЗа» доказали наличие у ирландских судов компетенции по рассмотрению дела. Впереди – слушание по существу.

Как видно, разница в подходах судей совершенно противоположная. Российская Фемида в режиме блицкрига рассматривает дело из 500 томов, не вызывая экспертом, готовивших противоречивую экспертизу, не слушая свидетелей и толком не разбираясь в материалах, выносит судьбоносное решение. В другом суде, где ни одна из сторон не имеет влияния на суд, на первый план выходит состязательность: стороны представляют свои доказательства и аргументы, а суд решает, насколько они правомочны. В итоге только на решение по процедурному вопросу уходит 2 года, потому что судья действительно вникает во все детали. И совершенно очевидно, в какой стране более предсказуемые правила игры и лучше инвестиционный климат.

Не секрет, что именно иностранное правосудие становится для российского бизнеса, особенно большого бизнеса, последним рубежом для решения спорных вопросов. И не случайно. Никто не может повлиять на судью, задавить его своей величиной или попросту подкупить. Именно это обстоятельство является ключевым в том, что предприниматели стремятся инвестировать туда, где их права будут защищены, а коммерческие споры разрешены исходя из закона.

А ведь история противостояния «Тольяттиазота» и Дмитрия Мазепина началась больше десятка лет назад, когда бизнесмен Вексельберг продал Мазепину и «Уралхиму» свой пакет «ТоАЗа». И в первый же год тот подал 17 исковых заявлений против предприятия. Далее – десятки новых. В 2011 году возникло первое уголовное дело, которое развалилось, а затем – ещё несколько. В рамках одного из последних — о хищениях на «ТоАЗе» на сумму более 2,5 миллиарда рублей — был арестован, а затем и осужден председатель правления «Тольяттихимбанка» Александр Попов абсолютно без всяких доказательств.

Теряя позиции в ирландском суде, «Уралхим» в России продолжает поглощать доступные активы. В прошлом году его жертвой стал «Томет», производивший около 20% всего российского метанола. По решению все того же Комсомольского суда Тольятти компанию признали соответчиком по делу «Тольяттиазота», и «Уралхим» выставил ей претензии на 78 миллиардов рублей. Это привело к блокировке счетов, остановке производства и банкротству компании.

История конфликта вокруг «Тольяттиазота», к сожалению, типична для нашей страны. И это горькая пилюля. Ведь без создания в России действительно независимой судебной системы рассчитывать на приток инвестиций и рост предпринимательской активности как минимум наивно.