Громкая история с принудительным банкротством тольяттинской компании «Томет» приблизилась к финалу
Очередной эпизод противостояния «Уралхима» и ПАО «Тольяттиазот» вот-вот выльется в банкротство крупнейшего производителя метанола в России: 26 января 11-й Арбитражный апелляционный суд согласился с доводами ОХК «Уралхим», отказав в удовлетворении претензии ТоАЗа к «Томету». Цена этой победы — судьбы сотрудников «Томета». Об этом деле подробно рассказывают «Новые Известия».
Один из основных активов бизнесмена Дмитрия Мазепина неоднократно заявлял о том, что не заинтересован банкротить «Томет», но всё же обратился в суд с претензией на 87 миллиардов рублей. Претензии основаны на приговоре Комсомольского суда города Тольятти, признавшего «Томет» принадлежащим бывшим руководителям «Тольяттиазота» Владимиру и Сергею Махлаям, к которым у Мазепина было множество претензий, включая и невыплату ему дивидендов.
Этот приговор — отдельная история, с которой будет разбираться 6-й кассационный суд общей юрисдикции, куда Махлаи обратились с кассационными жалобами. Как только дело поступило в суд — это было в декабре прошлого года — его вернули в районный суд для устранения множества ошибок, допущенных судьёй Кирилловым. Пока он их не устранит, дело в кассацию не вернётся. А этот процесс может серьёзно затянуться — как затянулась на год передача дела из Комсомольского райсуда в кассацию.
В этой связи всё может случиться так, что к моменту пересмотра приговора от «Томета» вообще ничего не останется. «Уралхим» быстрыми и уверенными шагами собирал имущество, «добытое» приговором. К примеру — ПАО «Трансаммиак». Пакет ценных бумаг предприятия оценили без малого в миллиард рублей, хотя независимый оценщик Swiss Appraisal оценил их в 2,5 миллиарда рублей. Подчинённые Мазепина стремились успеть провести торги как можно быстрее, но жалоба акционеров «Трансаммиака» в ФАС на время приостановила процесс. Однако, скорее всего, предприятие всё же перейдёт под контроль «Уралхима», представители которого заявили о возможности покупки актива «по привлекательной цене». Конечно, миллиард — это два с половиной раза меньше, чем реальная стоимость актива. Привлекательная цена — не то слово. В любом случае господин Мазепин, даже если торги не состоятся, будет в прибыли: ведь «Трансаммиак» отойдёт ему в качестве погашения части долга, да ещё и с дисконтом в 25%.
Одновременно «Уралхим» начал избавляться и от обременяющего его обязательства перед Высоким судом Ирландии — не обращать взыскания на принадлежащие иностранным акционерам акции «Тольяттиазота». Действовали не так чтобы хитро, но с выдумкой. Для этого использовалась прокуратура и один из миноритариев ТоАЗа — ООО «Эла». В итоге «Уралхим» получил решение всё того же Комсомольского райсуда за подписью всё того же судьи Кириллова о самостоятельной отправке судом исполнительных листов в отношении акционеров гиганта химической промышленности. При этом судья Кириллов для ирландских судей указал, что «Уралхим» никаких обязательств не нарушает, а исполнительные листы направляется судом.
Возвращаясь к «Томету» следует отметить, что работники предприятия даже к премьер-министру обращались, прося защиты от банкротства и уничтожения. Но все эти просьбы канули в пустоту. Первоначальное заявление о банкротстве «Томета» подал «Тольяттиазот» — по приговору суда в его пользу должно было быть взыскано 77 миллиардов рублей. Несмотря на обжалование приговора в апелляционной инстанции предприятие рассчитывало защищать себя и взыскать задолженность. Но вскоре аналогичное заявление подал «Уралхим», потребовавший 87 миллиардов рублей — включая те 77 миллиардов рублей, что просил ТоАЗ. Иск обосновывался тем, что именно он, «Уралхим», должен распоряжаться всей суммой долга. Такой поворот событий оказался полной неожиданностью для «Томета». Ходатайства «Тольяттиазота» о привлечении к участию в деле еще 19 соответчиков, что могло бы повысить шансы «Томета» избежать уничтожения, суд оставил без удовлетворения.
Представители ТоАЗа уже заявили, что оспорят решение суда в вышестоящей инстанции. Но рассчитывать на что-либо, признают эксперты, химгиганту будет довольно сложно — особенно учитывая «тёплые» отношения миллиардера Мазепина и самарского правосудия. Пресса активно писала на этот счёт и даже приводила в пример тот факт, что электронная версия обвинительного заключения в адрес бывших руководителей химкомбината была составлена на компьютере «Уралхима».
Примечательно и то, что у суда не возникло никаких вопросов к представителям ТоАЗа — несмотря на множество поданных ходатайств. Суд был сконцентрирован на количестве представителей сторон в зале заседания и времени, которое он отвёл на выступление каждому. Впрочем, попутно допуская процессуальные нарушения — ведь по закону документы, направляемые стороной в суд, должны быть направлены и второй стороне. Но в данном случае отзывы на апелляционные жалобы были вручены «Уралхимом» представителям «Тольяттиазота» и «Томета» непосредственно в ходе судебного заседания, что, конечно, фактически лишило их возможности ознакомиться с материалами и выработать юридическую позицию. На что судья Елена Серова заявила, что «Тольяттиазоту» и «Томету» ничто не мешало ознакомиться с материалами дела, подав ходатайство в суд. Вот так вот. Как обухом по голове.
Вишенкой на торте этого процесса стала публикация в день заседания на сайте суда информационного материала о том, как владельцы «Тольяттиазота» хотят обанкротить «Томет». И не просто обанкротить, а ещё с использованием коррупционного ресурса! Оставим в стороне вопросы этики, но зададимся другим вопросом о том, где объективность и непредвзятость со стороны суда? Ну и, наконец, нужно ли после этого удивляться результату судебного заседания — отказу в удовлетворении апелляционных жалоб «Тольяттиазота» и полной поддержке «Уралхима»?
