В борьбе за качество школьных обедов редакция «АиФ» встала на сторону бизнеса
В конце января «Петербургская газета» опубликовала материал, где подробно описаны итоги торгов на поставку и организацию питания в школе №291 Красносельского района. Торги выиграл частный комбинат «Артис-детское питание», несмотря на проваленный этап квалификации. Причиной выигрыша стало резкое снижение цены контракта на 54%. В итоге комбинат не сможет обеспечить школьников питанием на 173 рубля в день, согласно рекомендациям правительства города. Ежедневное питание школьников составит 79 рублей.
Позже, 4 февраля, издание «Аргументы и Факты» выпустило похожую статью об итогах конкурса. Однако в материале основное внимание уделено проигрышу городского комбината «КСП Красносельского района», а не сомнительному выигрышу «Артис-детское питание».
Автор статьи утверждают, что главной причиной проигрыша является якобы нехватка опыта в исполнении таких контрактов, однако в аукционной документации предпосылок для подобных выводов нет.
Кроме того, журналист утверждает, что «КСП Красносельский» на этапе квалификации набрал низкое количество баллов – 24 из 40. Исходя из опубликованного протокола подведения итогов в конкурсе, это действительно так. Однако это высший результат среди всех участвующих комбинатов. Более того, победитель конкурса «Артис-детское питание» смог набрать только 8 баллов, о чем «Аргументы и Факты» умолчали.
При этом нехватку баллов у «КСП Красносельский» автор статьи объяснил тем, что комбинат не предоставил копии дипломов о высшем образовании сотрудников.
Однако заметим, эти данные никак не повлияли на итог квалификации — показатель оценили на 100%, так как все требования для тендера были соблюдены.
«Артис-детское питание» оценили по тому же показателю всего на 20%, что говорит о нехватке трудового ресурса у комбината. Об этом в статье — ни слова.
По мнению «АиФ», основная причина проигрыша «КСП Красносельский» — отсутствие опыта исполнения аналогичных контрактов. Журналист объяснил это тем, что в итоговом протоколе комиссии указаны всего два выполненных комбинатом контракта с 2017 года.
Однако комиссия не должна вносить в протокол количество всех завершенных контрактов — она оценивает только те, что приложены комбинатом к заявке. «Артис-детское питание» также указал не все исполненные контракты, а только 8 из них.
Любопытно, но утверждение о двух выполненных контрактах «КСП Красносельский» противоречит другой информации в той же статье. Автор материала заявил, что новые правила к проведению тендеров на организацию школьного питания фактически отобрали у частных комбинатов возможность принимать участие в торгах, а «КСП Красносельский» стал «явным фаворитом».
Одно из новых правил, направленных на повышение качества предоставляемых услуг — это укрупнение лотов и возможность контролировать их выполнение общегородским Комитетом по госзакупкам. Для участия в торгах по новым правилам необходимо как раз наличие выполненных контрактов. Частные комбинаты жаловались СМИ, что такими контрактами обладает только «КСП Красносельский». Складывается противоречивая ситуация: городской комбинат одновременно занимает и самую выгодную, и самую невыгодную позицию.
При этом в ЕИС можно найти более 20 контрактов по организации детского питания, которые «КСП Красносельский» выполнил с 2017 года. Однако даже если учесть все контракты, городской комбинат не выиграл бы контракт со школой №291. Ведь «Артис-детское питание» готов ради выигрыша снижать цену контракта более чем в два раза: и на 54%, и на 64%. При таком занижении стоимости контракта квалификация становится не столь значимым критерием.
Автор статьи «Аргументов и Фактов» сильно исказил факты, расписав сомнительные доводы о проигрыше городского комбината «КСП Красносельский». При этом на сайте издания нет материалов о том, как из-за попыток частных комбинатов избавиться от городских комбинатов посредством сильного занижения цен на контракты падает качество школьного питания. Таким образом, при рекомендованной сумме 173 рубля в день на школьника в Колпинском районе дети будут питаться на сумму 102 рубля в день, в Красносельском – на 79 рублей в день, а в Приморском – на 62 рубля в день.
Отсюда возникает вопрос – редакция издания «Аргументы и Факты» больше заинтересована в защите здоровья детей или в потакании интересам бизнеса?
